谢谢蔡维衍博士指教

这是一个非常不美丽的误会，我的文题用了“逐臭之夫”这个词，由于内文涉及我不认同蔡博士强调私立大专的开课准证和课程认证要求适用于新院的观点，他可能以为我有针对性，对他不敬了，因此用佛印和苏东坡的“心中有屎”的故事回敬我。

事实上，我所鄙视的人的名字，是永远不会在我的文字中出现的，除了不兴人身攻击，也因为不屑沾污我的微软中文系统。我曾经提过叶新田博士的名字，尽管我对他此次处理新院事件的手法非常不赞同，但我始终不会否定他长期以来对华教事业付出的心力。当他的博士学位引起争议的时候，我就多次私下表明叶的学位和新院事件没有必然关系，且认为他应该得到起码的尊重。董联特大会议结果出来之后，和网络记者倾谈中，我的第一句话就是：“我很失望，但必须接受民主方式的集体决定”。这就是我的立场。

蔡维衍一直是我所敬重的经济学者。我有幸参与早期的许多华社课题研讨会，聆听过他和陈祖排、游若金、谢瑞平、陈丽萍、王品棠等学者的精辟见解，印象深刻，得益良多；在我的旧笔记本上，他们铿锵有声的言论仍历历在目。我若因为这次在新院事件上彼此观点不同，视蔡博士与屎士们同流，那就大大抬举那帮文化流氓和打手了。

我是这样理解功利主义的，它是以实际功效和利益作为道德标准的伦理学说，所以也称“功利论”或“功用主义”。J,S,穆勒在1882年最早提出“功利主义”一词，他认为人类行为的唯一目的是追求幸福，只有在行为的结果具有实质意义时，才能区分道德上的是与非。就新院目前面对的选择来说，蔡博士以“现实主义”来说明他的观点，无可厚非，在当今单元教育政策下，犹如在人屋檐下不得不低头，而且是为了孩子们走更长的路，应该考虑的是他们的未来出路（幸福）；另一方面，理想主义者坚持的是道德上的是与非（维护或放弃民族文化的延续），一旦民族灵魂被扼杀，皮之不存，毛将焉附？所以我说这是不同理念的碰撞，是两种价值观的冲突。

喜欢蔡博士的说理态度和行文风格，尤其感谢他的指教。我要说明的一点是，由于文化流氓把自己发表在网络媒体对我进行污蔑的伪文同时发表在《东方日报》（编者删除了部分人身攻击文字），来而不往非礼也，因此“逐”文才交给同报馆。蔡博士用上“叱骂”一词，言重了，我鄙视流氓，但不敢对我所敬重的学者无礼。

有关佛印和苏东坡“心中有屎”的故事，蔡博士给我留余地，只是轻轻带过。且容我在文末把这个故事说一说：

苏东坡打坐，问佛印曰：“我如何?”印答：“似一尊佛。”印反问：“我如何?” 东坡答：“似一团屎。”坡甚自得。归家告其妹。其妹曰:“佛因看众生皆有佛性，故能成佛。你心不净故有此说。”

另一版本：苏东坡有个好朋友是个有道高僧，名字叫佛印。一天，苏东坡突发奇想，要开开这位好朋友的玩笑。他问佛印：“在你眼中，我像什么啊？” 佛印说：“在我眼中，居士像佛祖。” 苏东坡又问：“那你知道在我眼中你像什么吗？”佛印老老实实地回答：“我不知道。”苏东坡说：“在我眼中，你像一堆牛屎。”……

苏东坡得意洋洋地回到家中，把这件事说给了他那聪明绝顶的妹妹苏小妹，并说我以前盘道老输给佛印，这次总算挣回了点面子。

苏小妹听了皱皱眉，对哥哥说：“这次你又输了。一个人心里有佛，他看别的东西就都有佛的影子。一个人要是心里装着牛屎，什么东西在他眼中都像牛屎……”苏东坡听罢，拈一拈胡子，黯然同意苏小妹的看法。

这是坊间苏东坡轶事里流传甚广的一则，带有醒世诲人的哲理，为后人所杜撰，不意味着这位宋代大文学家真的“心里有屎”。

我祖籍海南，返乡探亲时曾留连儋州《东坡书院》忘返，皆因求学时沉醉于他的《前赤壁赋》和《后赤壁赋》，更对他的书法着迷不已，还有他的许多真真假假的轶事，我几乎能倒背如流，加上他是被放逐到海南的清官，我对东坡大学士一向崇敬有加，仰慕不已。今天能如他“心中有屎”，又能如他被佛印禅师说成“似一尊佛”，诚惶诚恐之余，实与有荣焉，且自我阿Q一番！（写于05.11.08响午）