古代皇帝的忌讳才有人理会

我国《联邦宪法》第114条款关于“选举委员会之组织”规定：一、选举委员会必须由国家元首征询统治者会议后委任，由一名主席、一名副主席和其他三名委员组成；二、国家元首委任选举委员会委员时，必须顾及确保选举委员会能获得公众人士信任之重要性。

宪法清楚阐明，“选举委员会”是由国家元首委任，直接向元首负责。尽管人选是由首相推荐，但身为宪法第一章第32条款规定的国家最高首长，元首和统治者会议还是有发言权，正如最近内情众所周知的联邦法院首席大法官的任命，首相属意人选黯然离场，就是一个例子。

国家元首有责任确保和关注“公众人士对选举委员会的信任”，责无旁贷。

今天我们的选举制度生病了（其实何止始于今天），“选举委员会”沦为执政党一手操控的选举工具，活人死人同时投票，幽灵游走于不同选区之间，选民集体搬家层出不穷，不明来历的“邮寄选票”常在紧要关头图穷匕现扭转乾坤，选区划分度身定造……可谓弊端丛生，弄虚作假已达猖狂程度。在屡求改革不果之后，人民唯有选择向国家元首提出诉求。
干净与公平选举联盟（Bersih，净选盟）号召万人集会，游行至国家皇宫向元首提呈备忘录，要求确保大选在干干净净透透明明的运作下，公正公平地举行，落实民主选举制度的精神实质，还民主政治生态一个片晴空。

阿都拉对元首不敬

这是完全符合宪法规定的社会觉醒运动，怎么在首相阿都拉口中竟然变成“在野党图使元首干政”？

阿都拉说，他相信国家元首是成熟有智慧的，不会受到在野党策略的影响。人们如何解读这句话呢？是对国家元首的恭维？还是提醒元首不要“捞过界”？如果国家元首把接收的备忘录，转交给首相阿都拉研究对策，并提出忠告，这算不算是“不成熟和没有智慧”？算不算是元首已经被在野党“利用”？

熟知宫廷律例的法界朋友告诉我，阿都拉针对元首的这句话可大可小，若被视为对元首不敬，受传召申斥，一点都不出奇。

阿都拉对这次万人集会的极度不满，相信和他在事前下的“重话”未见奏效有关。

他说他非常Pantang（忌讳）人们向他挑战，绝不能容忍，他一定会采取坚决行动对付非法游行。

言犹未已，隔天在倾盆大雨中，城里竟然集聚了三四万黄衫人，在水炮和催泪弹伺候之下，浩浩荡荡向国家皇宫进发，成功向国家元首代表提呈了备忘录，然后秩序井然地宣布解散，还把沿途的垃圾捡拾一光。

这当然使阿都拉下不了台，不免迁怒于在野党和国家元首。

古人才理皇帝的“忌讳”

古代皇帝有许多“忌讳”，也就是阿都拉所说的Pantang。在封建时代，民间老百姓都把皇帝的Pantang列为禁忌，不敢犯禁；但今天的首相已经不是独霸天下的古代皇帝，没有谁会理会你的个人忌讳，而且怪还怪在阿都拉的Pantang是“不喜欢被挑战”。现代民主国家的政治领袖不敢面对挑战，不喜欢异议社群向不当施政挑战，不允许人民集体呛声，这如何能令广大老百姓信服？

再说，谁不知道在过去那段日子中，前首相马哈迪是挑战阿都拉施政最频繁的人物。如果不是因为前首相在康复中被逼噤声，阿都拉今天的日子肯定不会好过。怎么我们都不曾听说他对马哈迪的挑战得“pantang”呢？

可能是因为阿都拉动怒了，国内各语文媒体都昧着良心，在报道游行请愿集会新闻时，除了避重就轻，淡化游行规模，明显地配合官方口径，用负面大字标题，抹黑干净与公平选举联盟及带头领袖，还把因警方大阵仗围堵造成严重交通瘫痪的责任，用移花接木的报道方式，全部推在游行队伍身上。

外国媒体则从头到尾贴身追踪，用自己的眼睛耳朵和摄录机，全过程详尽记录公正报道，并高度表扬数万人游行队伍和平举行的纪律性，并图文并茂揭露警方滥用权力对付集会人士的粗暴行为。

从这次国外和国内的新闻报道中，我们可以清楚看到媒体和昧体在本质上的区别，龙蛇之分，无所遁形。这个事实提醒我们，在维护人民知情权和落实宪法第十条款赋予的言论、集会和结社自由权利的努力中，我们还有很长的路要走.

(发表于「独立新闻在线」Merdekareview<无级之谈>专栏)