新闻道德标准

今年五月，当美国“迈阿米先锋报”独家揭露民主党总统候选人哈特和模特儿莱丝有一手的时候，几乎所有的美国主要报章都立刻跟进。“华盛顿邮报”动作最快，四天之后就刊出哈特和另一名华盛顿女人有婚外情的消息。次日，哈特在他的老家科罗拉多州宣布退出竞选。一颗有机会代表民主党问鼎下届美国总统宝座的政治明星，就这样殒落了！
我在想，哈特如果是在吉隆坡，他的运气就不会那样糟透，因为我们的新闻专业领域有另一套道德标准。
在我们这里，当一家报章对某项新闻作出独家报导之后，另一家报章非但没有按线索骥，作进一步深入采访，以求收之桑榆，对读者有所交代；反而千方百计在新闻人物身上动歪脑筋，寻找否定对方报导的空隙，通过新闻人物的口来一番“否认”、“澄清”云云。
就打个比方说“哈特事件”吧。甲报独家爆出哈特、莱丝愉情内幕，乙报隔日就会来个“向哈特求证”，接着出现的报导就是：“哈特承认曾和莱丝共睡一床，毛腿确是搭在玉腿上，但哈特坚决否认报章（非本报）之报道所指与莱丝有那么一回事。”。新闻大字标题顺理成章当然是“哈特否认与莱丝有染”了。乙报以为这样就可以掴甲报一巴掌。但是，在读者看来，却是“闻”不对题地证实了甲报的报道。
在采访线上，没有人可以保证不出差错。权威如英国的“泰晤士报”，都会买到伪造的“希特拉日记”，发表后始知上当，只好公开向读者道歉。在采访工作中，“走宝”固然可憾，但若能亡羊补牢，进而“追宝”，反败为胜，更是难能可贵。美国哥伦比亚新闻研究学院教授约输·荷亨伯(John Honeberg)眼中的优秀记者是：“他不仅探询发生过了的事，而且追究它何以发生，会有什么发展。”这个浅易的指导原则，行家皆知，但又有几个人身体力行呢？
在华文报业中，新闻从业员的专业地垃，和既定目标尚有一段距离，不是没有原因。且不说客观因素，仅就业者本身在主观努力方面而言，责任感和个人素质都有待提高，乃不争之事实。愿与诸同道共勉。